close

 

    2018-05-21  乔治·斯坦科夫 启动EVENT

 

  

    宇宙法则

 新科学和数学基础原理

  乔治·斯坦科夫

 

3.4 失败的现代宇宙学对红移解释的陷阱

哈勃定律中逃逸速度的测量方法能够测定选定星系的红移。哈勃是第一位提出可见宇宙的一维时空的通用方程应用与多普勒效应所观察到的红移之间关系的天文学家。在我今年4月关于多普勒效应的文章中。

多普勒效应是空间和时间相互作用的普遍证明

我已经证明了它是普遍存在的现象，论证了空间和时间的互反作用——时空的两种成份（量纲）是正则共轭的实体。这一基本知识是理解所有物理学和宇宙学的核心。无需重复，但为了完全清楚起见我仍然需要这么做，无论是现代物理学还是宇宙学，都无法理解这个能量=时空=宇宙万物的基本属性。这是他们应该研究的唯一对象。它也是宇宙万物中人类或任何其他意识的基本术语。这就是为什么基本术语是宇宙法则新公理体系中第一个也是唯一的先验公理，如果它是一门真正的科学，也不应该有更多的公理。

在我最近的文章《第一次解释—万有引力机制》中，我使用了多普勒效应解释了万有引力的机制。它证明：

■当受限于源头和观察者的光子系统空间扩展时，可以观察到可见光中的红移；

■当系统的空间收缩时，会观察到紫移。

这些空间的变化是相对的，并且在宇宙中处处都是同时发生的。例如，人们可以同时观察到遥远星系的红移和紫移。总的来说以红移为主。这就产生了一种想法，即用它们作为一种“膨胀” 宇宙中星系逃逸速度的测量方法。这在失败的现代宇宙学中是一种被错误地假设并且迄今为止没有得到证实的想法（或者说是一种“痴想”）。

直到现在，现代宇宙学仍不能提供红移真实测量宇宙膨胀的理论依据。正如这门伪科学一位杰出代表令人惊讶的坦诚和清楚地陈述那样，我们将在下面引用：

观测者之间引力的频率和温度位移，相当于在一系列自由移动观测者之间的一系列速度变化的效果。由于同样的原因，一个物体在不同（引力）势能下的表面亮度会随着其红移而变化...然而，这并不是一个宇宙学，因为我们不知道如何从一个稳定的静态质量分布得到合理的红移距离关系，也不知道我们怎样认定这个恒星和星系明显的有限生命周期...

如果类星体的红移不符合观测到的星系红移的距离关系，这说明我们错过了一些非常重要的东西...人们应该继续考虑标准模型的替代方案，这是明智和审慎的，因为证据根本不充分...

原则上说，发明一套可信的替代标准宇宙学模型将需要协商大量的证据。同样重要的是，标准模型比替代方案需要更进一步接受检查，因为排除一个模型只需要一个确定的失败，而许多成功才会令人相信宇宙学确实走在正确的轨道上。

引文：P.J.E. Peeble著，《科学宇宙学原理》，新泽西普林斯顿大学，1993年出版，226页

最后一段话便是宇宙法则新理论所达到的高度——它证明了迄今在物理学和宇宙学中收集到的所有数学实验证据（例如，以数学方程表达自然定律），只是否定了科学家们非数学的语言解释。后者是明显错误的，因为它们不使用或理解新的宇宙法则公理体系，这个体系从我们意识的基本术语上出发，清晰明确地定义了科学上所有的术语和概念。相反，他们通过含糊不清、未经处理的语言和彻头彻尾的愚蠢，引入了无数的悖论、矛盾和错误。正如本网站所展示的，我已经在科学的新四部曲中，用法医式的解剖解决了这些枯燥晦涩的问题。

我将要在下面证明：

红移测量任何引力系统与光子时空的特定能量交换, 因而不能解释为宇宙膨胀的证据。

红移是相对论有效性的经典测验，这是一个公认的事实。它们被认为是对这种理论最精确的检验。红移的大小取决于区域引力势能g的大小：glocal = U = LRC G (见下文)。在广义相对论中，红移df/ f 给出了引力势能dU 与用光速的平方表达的光子时空LRC的相关变化，

df /f = dU/c 2 = LRC G /LRC p  = E G / E p = SP(A)

在第二卷9.9章中，我作了同样的应用，建立了垂直能量交换绝对系数的推导规则，据此，我们可以建立一个完全基于无量纲数（商）的宇宙输入输出模型。这个输入输出模型等于实数的连续统。因此，这条规则从一个基本的理论角度证明了为什么自然具有数学特征，并且可以用数学来表达，而数学本身就是人脑的解释学系统，没有外部的研究对象。

我在1995年取得的这一理论突破解决了数学的基础危机，它挑战了整个人类科学的有效性，特别是唯一基于数学方程和计算的精确学科——物理学的有效性；从方法论的角度来看，物理学是把数学应用到物质世界的学科。所有其他的现代科学学科，如生物科学和社会科学都不是精确的科学，而是未经证实和主观意见的综合体（见第三卷和这个网站上我写的所有关于人类灵知的书籍）有关数学基础危机以及用宇宙法则新理论来化解的方法，可以阅读这本书：

自然的宇宙法则

如前所述，物理学中的任何相对论的表述，都是系统的实际时空与作为初始参照框架的光子时空作比较。在这种特殊情况下，根据爱因斯坦的说法，任何天体的局部引力势能是导致虚空均匀时空的局部曲率的原因，也是能够与光子时空的恒定LRC相比较的。

从上面的方程中，当我们使用牛顿引力定律来确定天体表面的局部引力势能（R是恒星、行星或任何其他天体的半径；G是引力常数；M是天体的质量）时，我们可以得出所谓的史瓦西（Schwarzschild）半径Rs：

df /f = dU/c 2 = GM/Rc 2 = R S /2R = SP(A)

在几何中得出一维度的空间量Rs，实际上是直径而不是半径（不精确的术语）。

史瓦西半径RS对于相对论是非常关键的，尽管这个量不能用知识来解释。传统上，它被看作是引力物体相对论效应的量度。依据新的公理系统，这个空间量用光子时空评估了单个引力系统，如恒星、行星、脉冲星、类星体、中子星、黑洞等的垂直能量交换的局部绝对系数。

如白矮星、不稳定的恒星、中子星、红巨星等所有的引力系统都经过不同的物质排列状态，它们都是由恒星变换（恒星有限寿命）的边界条件的钱德拉赛卡方程式（Chandrasekhar’s equation）所评定的。这些特定时空的恒星相位可以用质量、密度、体积等不同的量表示，并表现出与光子时空垂直能量交换的不同系数。

由此，我们可以很容易地得出结论：根据它们的垂直系数，我们可以建立引力物体的无限能量层级。可见宇宙时空的局部几何（结构复杂性）可以用这这样的局部系数精确地描述。这方面的问题在第二卷第9.9章中作了进一步讨论。

如我前面的文章所述，上面史瓦西半径R S的方程是由可见宇宙视线圆周方程S U = c 2/G中推导而出，我们简单应用宇宙法则得出局部空间的曲率S local，作为局部引力的函数g local：

S local = [1d-空间] = c 2 / g local = 局部曲率世界线

这就是爱因斯坦终其一生都在寻找的真正“通用场方程”（universal field equation）。它根据“世界线”S local来评估光子时空的局部曲率（Weltlinien der Krümmung des Weltalls）。

这个[1d-空间]的量是局部引力势能的函数，作为天体的引力加速度或引力场给出。事实上，作为几何学应用于时空的爱因斯坦广义相对论，这应该是它的唯一目标。

它之所以不能成功，不仅因为爱因斯坦没有掌握数学工具的复杂性（黎曼的拓扑结构），尽管他打算运用它（众所周知，爱因斯坦是一位低水平的数学家）而且实际上他既没有解释，也不理解他相对论的知识论背景。

现在让我们总结一下从这一论述中获得的关键知识：

多普勒效应中的红移，测量了单个引力系统和光子时空之间的局部垂直能量交换。

根据循环论证原理，这些能量的相互作用是相对论性的，通过与光速c的光子能级的恒定时空相比较而表达的，c是通用参照框架（请阅读这里）。因此，红移不应该被解释为宇宙膨胀的证据。

建立在红移基础上的宇宙膨胀理念已经导致了大量的基本悖论，这些矛盾暴露出现代宇宙学是一种谬论的体系。第一个悖论与黑洞的解释有关。根据目前的观点，这些引力系统展示了目前已知的最大红移。这是目前关于这个问题的科学观点，它是在黑洞的唯一性定理中表达的（作者：M Heusler，《黑洞唯一性定理》剑桥大学出版社，1996年），这是宇宙定律在数学中的应用。

如果我们按照现在哈勃定律的背景辩论，我们必须假设黑洞是在可见宇宙中最遥远的天体（宇宙学原理）。在这种情况下，我们必然期望只在我们可见宇宙的事件视线附近找到黑洞（见上文）。类星体和脉冲星也是如此，因为它们显示了为黑洞所确定的90%左右的红移幅度。

然而，天体物理学的实验证据并不能证实这一结论，结论只是根据哈勃定律当前的解释推理的。此外，实验证据也违反了目前宇宙学原理中天体在宇宙中均匀分布的假定。

根据现有证据，这一悖论足以推翻标准模型。即使不知道宇宙法则，为什么不这么做呢？这确实是一个谜团了。

按照目前假想，“有限”宇宙是从大爆炸中形成的，分析目前“有限”宇宙年龄和半径的宇宙观时，将红移荒诞地解释为膨胀宇宙的证据就显而易见了。一般认为，最大红移的物体离观察者最远。因此，如果我们接受标准模型中所说的宇宙的“起源”，它们就应该被视为宇宙中最古老的物质物体。其原因是，来自这些物体的光在到达观察者之前应该需要最长的时间才能覆盖最大的距离。在这种情况下，这种光应该是最古老的起源——它应该从宇宙的一开始就存在的。

发出这种光的最遥远物体在形成的初级阶段彼此必定非常接近。因为宇宙被认为只有150-200亿年的有限年龄，它正符合由最大红移推算出的最遥远物体的光的实际年龄。

当我们把新公理系统的循环论证原理作为一种演绎方法时，这一概念的矛盾性就显现出来了。让我们从宇宙学原理出发，将它视为终极等价原则在“可见宇宙”系统的应用。根据它，上述解释对任何观察者来说应该适用于任何时间和地点。

让我们假设我们是世界上最早的观察员。我们现在可以想象至少还有一个观察者位于我们和最遥远的红移物体之间。在这种情况下，第二个观察者测量的物体红移将超出我们的事件视线。这些物体的红移是不能从地球上观测到的。这些物体离地球的距离比我们从地球上观察到最遥远的天体更遥远。同时，它们将比宇宙中最古老的天体更古老，其年龄等于宇宙的年龄。

如果我们继续用这个方法演绎下去，我们就能很容易地证明宇宙中存在着无限遥远的物体，因而年龄也是无限的。重要的是，同样的演绎方法也用来定义数学集理论中的“无穷大”这一术语。这一方法从任意数出发定义连续统的无穷大，而且自弗雷格（Gottlob Frege）以来，连续统理论是现代数学的基础（更多信息见第一卷和第二卷）。

在新的公理体系中，我们以先验的方式定义了基本术语的无穷大，然后通过对部分（U子集）的现象学的实验证明，第二步再确认这个属性。我已经使用这个方法证明了时空是无限的，也是永恒的。这个证明应该足以推翻假设宇宙只有有限年龄的标准模型。

事实上，宇宙学家只能从以人类为中心的地球观察者的角度，来测量我们可见宇宙有限的恒定时空。然而，根据宇宙学原理，存在着无限的可见宇宙，因为在时空中有着无限的潜在观测者。

宇宙是有限的，这一宇宙学标准模型的想法导致了最近从实验证据中出现的另一个基本悖论。根据哈勃定律，宇宙的年龄目前估计大约是150亿年。然而，最近天体物理学方面的实验数据并不符合这一概念。天体物理学家已经证实，有些恒星比宇宙还要古老。这就是现在所谓的“母子悖论”：孩子（恒星）的年龄比母亲（宇宙）还要大。

标准模型假设恒星天体在发生“大爆炸”之后很长时间才会出现。根据这个模型，恒星不可能比宇宙更古老。仅这一事实，就足以完全否定这种假设一个有限膨胀宇宙的标准模型。我们不禁再次要问，为什么以前不这样做？

反之，如果我们考虑钱德拉塞卡所描述恒星生命周期是有限的，我们就必须得出结论，我们不能根据发射到地球的光或地球卫星的光的年龄，就物质系统的实际年龄作出任何声明。假如恒星周期性地经历物质结构的不同实相阶段，这已是不容质疑的事实，如果我们只测量恒星在转相阶段所发出的光的年龄，怎么能知道恒星的实际年龄呢（见上面的引文）？

例如，当我们记录到一颗70亿岁的新星发出的光信号时，我们只能说70亿年前，也就是地球不存在的时候，这颗特殊的恒星具有这种物质结构。由于新星是反复出现的恒星，我们无法知道它们的过去或现在的状态。例如，我们无法知道这个新星在过去经历了多少周期转变，也就是说，它究竟有多古老。

这些论点是以基本常识为基础的，即使外行人也能理解。不能作为现代宇宙学的论点。在过去几年（指的是90年代），越来越多的关于宇宙学的出版物记录了这门学科的认识论混乱。讨论它们是毫无意义的。我只想提一下最近一本书的书名，它是这个领域最前沿的象征：《整体记事，一个宇宙的状况》，作者：T.Ferris，伦敦韦登菲尔德&尼科尔森出版社，1997年

也可以阅读：“大爆炸”即将出现在宇宙学家的空洞脑腔中——两位PAT成员的观点

当今的宇宙学的确是一个随着“大爆炸”开始的可怕“家当”(Shebang)（你在互联网上找不到“家当”这个词的真正词源。它来自斯拉夫语（保加利亚）的“shibam”一词，经过意第绪语改变，意思是“操”，所以它的确切意思是“蛋”-shibano。乔治注）。「译注：Yiddish-意第绪语：欧洲犹太人所使用的希伯来语言」

这样看来，将非常有趣地观察到底有多少宇宙学家们真诚相信多重宇宙的存在，尽管他们仍然相信宇宙大爆炸的奇点。这是人类精神失常的顶点。为什么他们忘不了他们的伪科学，而与我们交流并享受一种建立在多维度灵智思想上的清晰头脑呢？那是我们作为扬升大师每日的亲身经历。

未完待续


   译自：斯坦科夫宇宙法则出版社

 编译 | 马克兔文  

 【相关阅读】

arrow
arrow
    全站熱搜

    如是說 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄